Istnieje nowsza wersja tego artykułu opublikowanego 17-06-2021. Przeczytaj wersję najnowszą.

Tom 18 Nr 2 (2021), Artykuły oryginalne

Tom 18 Nr 2 (2021)

Porównanie objętości narządów krytycznych z obszaru mózgowia wyznaczonych manualnie i automatycznie dla trzech systemów planowania leczenia: Comparison of the volumes of organs at risk for the brain tumors determined manually and automatically for the three treatment planning systems

Artykuły oryginalne

Opublikowane 17-06-2021

Sara Styś⁺⁻
Magdalena Charmacińska⁺⁻
Agnieszka Skrobała⁺⁻

Sara Styś

Zakład Fizyki Medycznej, Wielkopolskie Centrum Onkologii, Poznań

Magdalena Charmacińska

Zakład Fizyki Medycznej, Wielkopolskie Centrum Onkologii, Poznań

Agnieszka Skrobała

Pracownia Planowania Teleradioterapii, Zakład Fizyki Medycznej, Wielkopolskie Centrum Onkologii, Poznań, Polska

http://orcid.org/0000-0003-0539-9041

Wersje

23-09-2021 - (2)
17-06-2021 - (1)

PDF

Słowa kluczowe

radioterapia
guzy mózgu
autokonturowanie
narządy krytyczne
planowanie leczenia

Jak cytować

Styś, Sara, Magdalena Charmacińska, and Agnieszka Skrobała. 2021. “Porównanie objętości narządów Krytycznych Z Obszaru mózgowia Wyznaczonych Manualnie I Automatycznie Dla Trzech systemów Planowania Leczenia: Comparison of the Volumes of Organs at Risk for the Brain Tumors Determined Manually and Automatically for the Three Treatment Planning Systems ”. Zeszyty Naukowe Wielkopolskiego Centrum Onkologii 18 (2). https://journals.wco.pl/index.php/los/article/view/203.

Abstrakt

W Polsce nowotwory mózgowia stanowią 2% wszystkich nowotworów złośliwych, a istotną rolę w ich leczeniu odgrywa radioterapia. Obszar mózgowia jest szczególnie istotny ze względu na bliskość sąsiadujących znaczących dla życia narządów. W procesie przygotowania leczenia jednym z najistotniejszych kroków jest wyznaczenie konturów narządów krytycznych. W pracy zbadano różnice pomiędzy objętościami narządów krytycznych wyznaczonych manualnie w systemie planowania leczenia Eclipse (Varian) oraz z wykorzystaniem zaimplementowanych narzędzi do automatycznego wyznaczania struktur w systemach planowania leczenia iPlan (BrainLab) oraz MultiPlan (Accuray). Wykazano, iż objętości struktur wyznaczanych manualnie są większe od tych wyznaczanych automatycznie, jednak różnice te nie wpływają znacząco na proces leczenia i bezpieczeństwo pacjentów.

PDF

Bibliografia

Krajowy rejestr nowotworów. http://onkologia.org.pl.

Kordek R. Onkologia. Podręcznik dla studentów i lekarzy. Wyd. trzecie, poprawione, Via Medica: Gdańsk 2007.

http://www.doctormed.pl/wydzial/300/artykul/427/Nowotwory%20centralnego%20uk%C5%82adu%20nerwowego.

Crevoisier R, Pierga JY, Dendale R, et al. Radiotherapy of glioblastoma, Cancer Radiother 1997;1:194-207.

Wen PY, Weller M, Quant Lee E, et al. Glioblastoma in adults: a Society for Neuro-Oncology (SNO) and European Society of Neuro-Oncology (EANO) consensus review on current management and future directions. Neuro Oncol. 2020 Aug 17;22:1073-113.

Kruser TJ, Bosch WR, Badiyan SN, et al. NRG brain tumor specialists consensus guidelines for glioblastoma contouring. J Neurooncol. 2019;143:157-66.

Shah JL, Li G, Shaffer JL, et al. Stereotactic Radiosurgery and Hypofractionated Radiotherapy for Glioblastoma. Neurosurgery. 2018;82:24-34.

Barani IJ, Larson DA. Radiation therapy of glioblastoma. Cancer Treat Res. 2015;163:49-73.

Lillie O'Steen, Robert J Amdur. An approach to contouring the dorsal vagal complex for radiotherapy planning. Med Dosim . Spring 2016;41:7-8.

Niyazi M, Brada M, Chalmers AJ, et al. ESTRO-ACROP guideline "target delineation of glioblastomas". Radiother Oncol. 2016;118:35-42.

ICRU Report 50. Prescribing, Recording and Reporting Photon Beam Therapy. International Commission on Radiation Units and Measurements 1993.

Yamazaki H, Shiomi H, Tsubokura T, et al. Quantitative assessment of inter-observer variability in target volume delineation on stereotactic radiotherapy treatment for pituitary adenoma and meningioma near optic tract. Radiat Oncol . 2011;610.